Arbeitnehmer-Aktienoption - ESO BREAKING DOWN Arbeitnehmer-Aktienoption - ESO Mitarbeiter müssen typischerweise warten, bis eine bestimmte Ausübungsfrist verstrichen ist, bevor sie die Option ausüben und den Aktienbestand kaufen können, weil die Idee hinter Aktienoptionen Anreize zwischen Angestellten und Aktionären auszurichten ist Eines Unternehmens. Aktionäre wollen die Aktienkurssteigerung zu sehen, so lohnend Mitarbeiter als der Aktienkurs steigt über die Zeit garantiert, dass jeder die gleichen Ziele im Auge hat. Funktionsweise eines Aktienoptionsvertrags Es wird davon ausgegangen, dass einem Manager Aktienoptionen gewährt werden und der Optionsvertrag dem Manager erlaubt, 1.000 Aktien der Gesellschaft zu einem Ausübungspreis oder einem Ausübungspreis von 50 je Aktie zu erwerben. 500 Aktien der gesamten Weste nach zwei Jahren, und die restlichen 500 Aktien Weste am Ende von drei Jahren. Vesting bezieht sich auf den Mitarbeiter gewinnen Besitz über die Optionen, und Vesting motiviert den Arbeiter, bei der Firma bleiben, bis die Optionen Weste. Beispiele für Aktienoptionen Ausübung Mit dem gleichen Beispiel wird davon ausgegangen, dass sich der Aktienkurs nach zwei Jahren auf 70 erhöht, was über dem Ausübungspreis für die Aktienoptionen liegt. Der Manager kann mit dem Erwerb der 500 Aktien, die zu 50 Aktien ausgeübt werden, und die Veräußerung dieser Aktien zum Marktpreis von 70 ausüben. Die Transaktion erzeugt 20 Gewinn pro Aktie oder 10.000 insgesamt. Die Firma behält einen erfahrenen Manager für zwei weitere Jahre, und der Mitarbeiter profitiert von der Aktienoptionsübung. Liegt der Aktienkurs nicht über dem 50 Ausübungspreis, übernimmt der Manager die Aktienoptionen nicht. Da der Arbeitnehmer nach zwei Jahren die Optionen für 500 Aktien besitzt, kann er die Gesellschaft verlassen und die Aktienoptionen bis zum Ablauf der Optionen behalten. Diese Anordnung gibt dem Manager die Möglichkeit, von einer Kurssteigerung auf der Straße profitieren. Factoring in Betriebsaufwendungen ESOs werden oft ohne Barauslagenanforderung des Mitarbeiters gewährt. Wenn der Ausübungspreis 50 pro Aktie beträgt und der Marktpreis beispielsweise 70 beträgt, kann die Gesellschaft dem Arbeitnehmer einfach die Differenz zwischen den beiden Preisen multipliziert mit der Anzahl der Aktienoptionsaktien zahlen. Wenn 500 Aktien ausgeübt werden, beträgt der an den Arbeitnehmer gezahlte Betrag (20 x 500 Aktien) oder 10.000. Dies beseitigt, dass der Arbeitnehmer die Aktien kaufen muss, bevor die Aktie verkauft wird, und diese Struktur macht die Optionen wertvoller. ESOs sind ein Aufwand für den Arbeitgeber, und die Kosten für die Ausgabe der Aktienoptionen wird in die Gewinn - und Verlustrechnung des Unternehmens gebucht. Sollte Mitarbeiter mit Aktienoptionen kompensiert werden In der Debatte darüber, ob Optionen sind eine Form der Entschädigung, viele verwenden esoterischen Begriffe und Konzepte ohne hilfreiche Definitionen oder eine historische Perspektive. Dieser Artikel wird versuchen, die Anleger mit Schlüsseldefinitionen und einer historischen Perspektive auf die Eigenschaften von Optionen zu versorgen. Um über die Debatte über Aufwendungen zu lesen, siehe The Controversy Over Option Expenses. Definitionen Bevor wir zum Guten, zum Schlechten und zum Häßlichen gelangen, müssen wir einige Schlüsseldefinitionen verstehen: Optionen: Eine Option ist definiert als das Recht (Fähigkeit), aber nicht die Verpflichtung, eine Aktie zu kaufen oder zu verkaufen. Unternehmen vergeben (oder gewähren) Optionen an ihre Mitarbeiter. Diese ermöglichen den Mitarbeitern das Recht, Aktien der Gesellschaft zu einem festgelegten Preis (auch als Ausübungspreis oder Vergabepreis) innerhalb einer bestimmten Zeitspanne (in der Regel mehrere Jahre) zu erwerben. Der Ausübungspreis ist in der Regel, aber nicht immer, in der Nähe des Marktpreises der Aktie am Tag der Gewährung der Option festgelegt. Beispielsweise kann Microsoft den Mitarbeitern die Möglichkeit gewähren, innerhalb einer Frist von drei Jahren eine festgelegte Anzahl von Aktien zu 50 pro Aktie (unter der Annahme, dass 50 der Marktpreis der Aktie zum Zeitpunkt der Optionsberechtigung ist) zu erwerben. Die Optionen werden über einen bestimmten Zeitraum erworben (auch als übertragen). Die Bewertung Debatte: Intrinsic Value oder Fair Value-Behandlung Wie Wert-Optionen ist nicht ein neues Thema, sondern eine jahrzehnte alte Frage. Es wurde eine Schlagzeile Problem dank der dotcom Absturz. In ihrer einfachsten Form konzentriert sich die Debatte darauf, ob Wertpapiere eigenständig oder als beizulegender Zeitwert bewertet werden sollen: 1. Intrinsischer Wert Der innere Wert ist der Unterschied zwischen dem aktuellen Börsenkurs der Aktie und dem Ausübungspreis. Wenn beispielsweise der aktuelle Marktpreis von Microsofts 50 ist und der Optionsausübungspreis 40 beträgt, ist der innere Wert 10. Der intrinsische Wert wird dann während der Vesting-Periode aufgewandt. 2. Beizulegender Zeitwert Gemäss FASB 123 werden die Optionen zum Bewertungsstichtag mit einem Optionspreismodell bewertet. Ein spezifisches Modell ist nicht spezifiziert, aber das am meisten verwendete ist das Black-Scholes-Modell. Der nach dem Muster ermittelte beizulegende Zeitwert wird während der Erdienungsperiode erfolgswirksam erfasst. (Um mehr herauszufinden, ESOs: Mit dem Black-Scholes-Modell.) Die Good Granting Optionen für Mitarbeiter wurde als eine gute Sache angesehen, weil es (theoretisch) die Interessen der Mitarbeiter (in der Regel die wichtigsten Führungskräfte) mit denen der gemeinsamen Aktionäre. Die Theorie war, dass, wenn ein wesentlicher Teil des Gehaltes eines CEO in Form von Optionen, würde sie oder er angeregt werden, um das Unternehmen gut zu verwalten, was zu einem höheren Aktienkurs auf lange Sicht. Der höhere Aktienkurs würde sowohl den Führungskräften als auch den Aktionären zugute kommen. Dies steht im Gegensatz zu einem traditionellen Ausgleichsprogramm, das auf der Erfüllung der vierteljährlichen Leistungsziele beruht, aber nicht im Interesse der Aktionäre liegen darf. Zum Beispiel kann ein CEO, die einen Cash-Bonus auf der Grundlage des Gewinnwachstums erhalten könnte verzögert werden, um Geld für Marketing oder Forschung und Entwicklung Projekte verzögern. Damit würden die kurzfristigen Leistungsziele auf Kosten eines langfristigen Wachstumspotenzials der Unternehmen erreicht. Substitutionsoptionen sollen die Führungskräfte langfristig bewahren, da sich der potenzielle Nutzen (höhere Aktienkurse) im Laufe der Zeit erhöhen würde. Außerdem erfordern Optionsprogramme eine Wartezeit (in der Regel mehrere Jahre), bevor der Mitarbeiter die Optionen tatsächlich ausüben kann. Das Schlechte Aus zwei Hauptgründen, was gut in der Theorie war schlecht in der Praxis. Erstens konzentrierten sich die Führungskräfte in erster Linie auf die vierteljährliche Performance und nicht auf die langfristige, weil sie erlaubt wurden, die Aktie nach Ausübung der Optionen zu verkaufen. Die Führungskräfte konzentrierten sich auf vierteljährliche Ziele, um die Erwartungen der Wall Street zu erfüllen. Dies würde den Aktienkurs steigern und mehr Gewinn für Führungskräfte bei ihrem späteren Verkauf von Aktien generieren. Eine Lösung wäre, dass Unternehmen ihre Optionspläne ändern, so dass die Mitarbeiter die Aktien für ein oder zwei Jahre nach Ausübung der Optionen halten müssen. Dies würde die längerfristige Sichtweise verstärken, da das Management die Aktien nicht kurz nach Ausübung der Optionen verkaufen darf. Der zweite Grund, warum Optionen schlecht sind, ist, dass Steuergesetze erlaubte Verwaltungen, um das Ergebnis durch die Erhöhung der Nutzung von Optionen anstelle von Bargeld Lohn zu verwalten. Wenn beispielsweise ein Unternehmen davon ausgeht, dass es seine EPS-Wachstumsrate aufgrund einer gesunkenen Nachfrage nach seinen Produkten nicht aufrechterhalten könnte, könnte das Management ein neues Optionspreisprogramm für Mitarbeiter implementieren, das das Wachstum der Bargeldlöhne verringern würde. Das EPS-Wachstum konnte dann aufrechterhalten und der Aktienkurs stabilisiert werden, da der Rückgang der SGampA-Aufwendungen den erwarteten Umsatzrückgang ausgleicht. Die hässliche Option Missbrauch hat drei wesentliche negative Auswirkungen: 1. Überdimensionale Belohnungen von servile Boards an ineffektive Führungskräfte gegeben Während der Boom-Zeiten, Option Auszeichnungen wuchsen übermäßig, mehr für C-Ebene (CEO, CFO, COO etc.) Führungskräfte. Nach der Blase platzen, Mitarbeiter, verführt durch das Versprechen der Option Paket Reichtum, festgestellt, dass sie für nichts gearbeitet, wie ihre Unternehmen gefaltet. Die Mitglieder der Board of Directors erteilten einander unzählig riesige Optionspakete, die das Spiegeln nicht verhindern konnten, und in vielen Fällen ermöglichten sie Führungskräften die Ausübung und den Verkauf von Aktien mit weniger Einschränkungen als diejenigen, die auf niedrigere Mitarbeiter gelegt wurden. Wenn Optionsauszeichnungen die Interessen des Managements an die des Aktionärs orientierten. Warum hat der gemeinsame Aktionär verlieren Millionen, während die CEOs in Millionenhöhe eingetauscht 2. Revisionsoptionen belohnt Underperformers auf Kosten des gemeinsamen Aktionärs Es gibt eine wachsende Praxis der Re-Pricing-Optionen, die aus dem Geld (auch als Unterwasser bekannt), um Halten Mitarbeiter (meist CEOs) vom Verlassen. Aber sollten die Preise wieder veranschlagt werden Ein niedriger Aktienkurs zeigt an, dass das Management versagt hat. Repräsentation ist nur eine andere Art zu sagen, bygones, die eher unfair gegenüber dem gemeinsamen Aktionär, der kaufte und hielt ihre Investitionen. Wer die Anteilseigner austauscht 3. Erhöhung des Verwässerungsrisikos, da immer mehr Optionen ausgegeben werden Die übermäßige Verwendung von Optionen hat zu einem erhöhten Verwässerungsrisiko für Nicht-Aktionäre geführt. Das Option-Verwässerungsrisiko besteht aus mehreren Formen: EPS-Verwässerung durch Erhöhung der ausstehenden Aktien - Bei Ausübung der Optionen erhöht sich die Anzahl der ausstehenden Aktien, wodurch EPS reduziert wird. Einige Unternehmen versuchen, die Verwässerung mit einem Aktienrückkaufprogramm zu verhindern, das eine relativ stabile Anzahl von börsennotierten Aktien hält. Erträge durch erhöhte Zinsaufwendungen verringert - Wenn ein Unternehmen Geld leihen muss, um den Aktienrückkauf zu finanzieren. Zinsaufwand wird steigen, sinkt das Nettoeinkommen und EPS. Managementverwässerung - Das Management verbringt mehr Zeit mit der Maximierung der Optionsausschüttung und der Finanzierung von Aktienrückkaufprogrammen als das Geschäft. (Um mehr zu erfahren, lesen Sie ESOs und Dilution.) Die Bottom Line-Optionen sind eine Möglichkeit, die Interessen der Mitarbeiter mit denen der gemeinsamen (Nicht-Mitarbeiter) Aktionär auszurichten, aber dies geschieht nur, wenn die Pläne so strukturiert sind, dass Spiegeln ist Eliminiert und dass für jeden Mitarbeiter, egal ob C-Level oder Hausmeister, dasselbe Regelwerk über die Ausübung und den Verkauf von Optionsrechten gelten. Die Debatte darüber, was der beste Weg, um Optionen zu berücksichtigen wird wahrscheinlich eine lange und langweilig sein. Aber hier ist eine einfache Alternative: Wenn Unternehmen Steueroptionen abziehen können, sollte der gleiche Betrag in der Gewinn - und Verlustrechnung abgezogen werden. Die Herausforderung ist, zu bestimmen, welchen Wert zu verwenden. Mit dem Glauben an die KISS (halten Sie es einfach, dumm) - Prinzip, Wert der Option zum Ausübungspreis. Das Black-Scholes-Optionspreismodell ist eine gute akademische Übung, die für gehandelte Optionen besser geeignet ist als Aktienoptionen. Der Ausübungspreis ist eine bekannte Verpflichtung. Der unbekannte Wert darüber, dass der Festpreis die Kontrolle der Gesellschaft übersteigt und somit eine kontingentische (außerbilanzielle) Verbindlichkeit ist. Alternativ könnte diese Schuld in der Bilanz aktiviert werden. Das Bilanzkonzept gewinnt gerade jetzt einige Aufmerksamkeit und kann sich als die beste Alternative erweisen, weil es die Art der Verpflichtung (eine Verbindlichkeit) widerspiegelt, ohne die Auswirkungen des EPS zu vermeiden. Diese Art der Offenlegung würde es den Anlegern auch ermöglichen (wenn sie es wünschen), eine Pro-Forma-Berechnung durchzuführen, um die Auswirkungen auf die EPS zu sehen. (Um mehr zu erfahren, siehe Die Gefahren der Optionen Backdating. Die wahre Kosten von Aktienoptionen und ein neues Konzept für Equity Compensation.) Eine Roadmap für Share-Based Compensation Seit FASB-Statement Nr. 123 (R) begann, Unternehmen zu verpflichten, einen Aufwand in Höhe des beizulegenden Zeitwerts der gewährten Optionen als Entschädigung anzuerkennen, gab es eine signifikante Veränderung der anteilsbasierten Vergütungen an Mitarbeiter. Die Betriebe werfen einen Blick auf die Alternativen zur Entschädigung der Mitarbeiter und minimieren die Auswirkungen auf die Jahresabschlüsse. Aktienbasierte Vergütungen werden entweder als Eigenkapitalinstrumente oder als Haftungsinstrumente klassifiziert. Der Bewertungsstichtag für die Schätzung des beizulegenden Zeitwertes von Eigenkapitalinstrumenten ist der Gewährungszeitpunkt, für den der Bewertungsstichtag für die Verbindlichkeitsinstrumente der Erfüllungstag ist. Für öffentliche und private Unternehmen gelten je nach Art des Vergabeinstruments unterschiedliche Regeln. Restricted Aktien und Aktien Einheiten sind beliebt bei Aktiengesellschaften Aktienoptionen weiterhin die beliebteste Wahl für private Unternehmen zu sein. Bei der Abwägung der Vor-und Nachteile der verschiedenen Vergütungen, sollten CPAs Unternehmen helfen, Faktoren wie die mögliche Verwässerungseffekt auf das Ergebnis je Aktie, die Buchhaltungskosten der konkurrierenden Alternativen und die steuerlichen Auswirkungen sowohl für Arbeitgeber und Arbeitnehmer. Da Optionen seit langem ein attraktives Instrument zur Rekrutierung und Beibehaltung von Mitarbeitern sind, sollten Unternehmen die Interessen der Mitarbeiter im Auge behalten, da sie die Art der von ihnen gewährten Prämien als Entschädigung betrachten. Die Unternehmen sollten auch Erwägungsgrundsätze, Ausübungszeitraum und Gesamtzahl der Mitarbeiter berücksichtigen. Anne L. Leahey. CPA, ist ein Assistent Professor für Buchhaltung an der University of Texas in El Paso. Ihre E-Mail-Adresse ist aleaheyutep. edu. Raymond A. Zimmermann. Ph. D. Ist ein Associate Professor für Buchhaltung an der University of Texas in El Paso. Seine E-Mail-Adresse ist rzimmerutep. edu. Vor Veröffentlichung der FASB-Erklärung Nr. 123 (R), Aktienbasierte Vergütungen, mit einem Ausübungspreis, der dem Marktpreis am Tag der Gewährung entspricht, waren die populärste Form der aktienbasierten Vergütung. Unternehmen in der Regel die alternative intrinsic value Methode, um diese Optionen mit einem grant-date intrinsic Wert von Null zu bewerten, erkannte das Unternehmen keine Ausgleichsaufwendungen. Seit der Freigabe der Aussage Nr. 123 (R), mussten die Unternehmen einen Aufwand in Höhe des Ausübungspreises, der dem beizulegenden Zeitwert entspricht, entsprechen. Dieser Artikel fasst die Bewertungsanforderungen der Statement-Nr. 123 (R) und bietet Informationen CPAs können dazu beitragen, das Management wählen die beste Share-basierte Strategie für die Entschädigung der Mitarbeiter. EIGENKAPITAL - UND HAFTUNGSERSTATTUNGSINSTRUMENTE Anteilsorientierte Vergütungen werden entweder als Eigenkapitalinstrumente oder Haftungsinstrumente klassifiziert. Statement-Nr. 123 (R) enthält Kriterien für die Einstufung und Leitlinien für die Anwendung des FASB Statement No. 150, Buchhaltung für bestimmte Instrumente mit Merkmalen der beiden Verbindlichkeiten und Eigenkapital, zu diesem Thema. Eigenkapitalinstrumente verlangen, dass ein Unternehmen Aktienbeteiligungen an Mitarbeiter in einer aktienbasierten Vergütungsvereinbarung ausgibt. Gemeinsame Arten von Eigenkapitalinstrumenten umfassen Aktienanteile, aktienbasierte Aktieneinheiten (auch Phantom Stock), Aktienoptionen und ähnliche Aktienbeteiligungsaktien (share-settled SARs). Für die Erfüllung einer anteilsbasierten Vergütungsvereinbarung besteht grundsätzlich die Pflicht, Barmittel oder Sachkapitalinstrumente zu verwenden. Die üblichen Haftungsinstrumente sind Barausgleichsbestände und barabgerechnete SARs. Erste Responder Einige 39 von Unternehmen haben sich geändert, wie sie Aktienoptionen verwenden, da FASB eingeführt Statement Nr. 123 (R) im Juni 2005. Quelle: Controllers Leadership Roundtable, Juni 2006 Umfrage, ctlr. executiveboard. Obwohl die beste Schätzung des beizulegenden Zeitwerts für beide Arten von Auszeichnungen der beobachtbare Preis von identischen oder ähnlichen Instrumenten in einem aktiven Markt ist, sind diese Informationen im Allgemeinen nicht verfügbar. Daher müssen Unternehmen den beizulegenden Zeitwert abschätzen. Statement-Nr. 123 (R) lautet der Bewertungsstichtag für Eigenkapitalinstrumente, die an Arbeitnehmer vergeben werden, ist der Tag der Gewährung des Bewertungstermins für Verbindlichkeitsinstrumente der Erfüllungstag. Da die Abrechnung erfolgt, nachdem der Mitarbeiter die Leistungen erbracht hat, müssen die Unternehmen an jedem Bilanzstichtag einen passivierten beizulegenden Zeitwert zu bewerten, bis alle Schuldverschreibungen durch Verfall, Ausübung oder Verfall erfüllt sind. BEWERTUNGSMESSBEREICHE Ob eine Gesellschaft öffentlich oder privat ist, wird bestimmen, wie sie den Wert von aktienbasierten Vergütungen für Arbeitnehmer misst. Hier sind einige Leitlinien CPAs verwenden können, um Mitarbeiter Entschädigung Auszeichnungen allgemein von den beiden Arten von Unternehmen gewährt zu bewerten. (Das Statement Nr. 123 (R) ändert die Rechnungsführungsrichtlinie für aktienbasierte Transaktionen mit Nicht-Arbeitnehmern nicht wie in den Statements Nr. 123 und EITF Ausgabe Nr. 96-18 vorgeschrieben.) EIGENKAPITALANTEILE ODER SHARE-SETTLED STOCK UNITS Öffentliche Einrichtung. Der beizulegende Zeitwert von Aktienanteilen oder Aktienbezugsaktien, die an Mitarbeiter des öffentlichen Unternehmens vergeben werden, ist der Stichtagskurs. Unbestätigte Anteile werden so bewertet, als wären sie zum Zeitpunkt der Gewährung der Aktien ausgegeben worden. Für Aktien mit einer Beschränkung der Übertragbarkeit nach der Gewährleistung sollten CPAs einen Rabatt enthalten, der die Einschränkung des geschätzten beizulegenden Zeitwerts widerspiegelt. Nicht-öffentliche Einheit. Aufgrund des Fehlens eines beobachtbaren externen Marktpreises für seine Anteile kann ein nicht öffentlich-rechtliches Unternehmen seinen internen Preis oder einen privaten Transaktionspreis verwenden, wenn diese Informationen eine angemessene Grundlage für die Bewertung des beizulegenden Zeitwertes bieten. Andernfalls können CPAs den beizulegenden Zeitwert anhand einer geeigneten Bewertungsmethode bestimmen. Die 2004 durchgeführte AICPA-Praxishilfe, Bewertung von Private Equity-Beteiligungspapieren, die als Vergütung begeben werden, behandelt drei allgemeine Bewertungsansätze und verschiedene damit zusammenhängende Methoden. STOCK OPTIONS ODER SHARE-SETTLED SAR Öffentliche Einrichtung. Solche Unternehmen müssen den beizulegenden Zeitwert der Mitarbeiteraktienoptionen und aktienbasierten SARs mit einem Optionspreismodell oder einer Methode abschätzen. Die beiden gebräuchlichsten sind Black-Scholes-Merton (ein geschlossenes Optionspreismodell) und ein Binomialmodell (ein Gitteroptionspreismodell). CPAs werden Situationen begegnen, in denen ein Gittermodell geeigneter ist. (Siehe Ressource-Box für eine Liste der JofA-Artikel zu diesem und verwandten Themen.) Diese Option-Preismodelle verwenden eine Wahrscheinlichkeit-basierte mathematische Formel entwickelt, um den Zeitwert der Optionen zu einem bestimmten Zeitpunkt abzuschätzen. Der geschätzte Zeitwert ist keine Prognose des tatsächlichen zukünftigen Wertes. Statement-Nr. 123 (R) gibt keine Vorliebe für ein Modell oder eine Technik aus, solange die Gesellschaft ein Unternehmen nutzt: Berücksichtigt den Ausübungspreis die erwartete Laufzeit der Option den aktuellen Kurs, die erwartete Volatilität und die erwarteten Dividenden des zugrunde liegenden Aktienanteils Risikofreien Zins. Ist in der Finanzwissenschaft in Theorie und Praxis allgemein anerkannt. Entsprechend spiegelt sich die Charakteristik des Vergabeinstruments. Die Schätzung des beizulegenden Zeitwerts beinhaltet vernünftige und unterstützbare Annahmen und Beurteilungen. Preisschätzungen sollten von jemandem mit dem erforderlichen Fachwissen durchgeführt werden. Obwohl FASB nicht erfordert, dass ein Dritter Bewertung Profi die Preismodellierung durchführen, verwenden Unternehmen oft eine für diese Aufgabe. Bei einer neu erschlossenen öffentlichen Einrichtung, die nicht über genügend historische Informationen über ihren eigenen Aktienkurs verfügt, können die CPAs die erwartete Volatilität anhand der durchschnittlichen Volatilität vergleichbarer öffentlicher Unternehmen bewerten, die in der Branche, in der Größe, im Stadium des Lebenszyklus und in der finanziellen Hebelwirkung zusammen mit dem eigenen internen vergleichbar sind Daten. Zum Beispiel bietet der Nasdaq Indexes-Bereich der Nasdaq-Website (nasdaqservicesindexesdefault. aspx.) Indizes, darunter auch einige branchenspezifische. Jeder Branchenspezifische Index erlaubt Ihnen, eine Liste der Firmennamen, die den Index, Tickersymbole und Beschreibungen, die mit der SEC eingereicht werden, in eine Tabelle zu laden. CPAs können diese Informationen verwenden, um ähnliche öffentliche Einrichtungen zu identifizieren. Nicht-öffentliche Einheit. Solche Unternehmen sollten den beizulegenden Zeitwert von Aktienoptionen oder Aktien-Settled SARs mit den gleichen Optionspreismethoden, die für öffentliche Einrichtungen erforderlich sind, abschätzen. Wenn jedoch die erwartete Volatilität eines nicht öffentlich-rechtlichen Anteilspreises aufgrund unzureichender historischer Aktieninformationen nicht vernünftigerweise geschätzt werden kann oder weil es nicht möglich ist, ähnliche öffentliche Einheiten zu identifizieren, sollten CPAs die historische Volatilität eines geeigneten Branchenindex verwenden. Dies wird als Berechnungsmethode bezeichnet. Die NYSE-Website bietet eine Liste von 104 Branchenklassifizierungs-Benchmarks (ICB) (nyseaboutlistedindustry. shtml). Dow Jones Indexes bietet historische Industrie-Subsektor-Indexdaten mit vom Benutzer festgelegten Kriterien an (djindexesmdsidxindex. cfmeventshowtotalmarketindexdata). CASH-SETTLED STOCK UNITS Öffentliche und nicht-öffentliche Unternehmen. Beide müs - sen den beizulegenden Zeitwert der aktienbasierten Wertpapiere in gleicher Weise wie die oben beschriebenen aktienbasierten Bestände messen, es sei denn, an jedem Berichtsstichtag ist eine nachträgliche Bewertung des beizulegenden Zeitwerts erforderlich, bis alle Schuldverschreibungen ausgeglichen sind. CASH-SETTLED SAR Öffentliche Einrichtung. Diese Unternehmen sollten den beizulegenden Zeitwert der in bar abgegoltenen SARs auf dieselbe Weise schätzen, wie oben beschriebene aktienbasierte SARs, mit der Ausnahme, dass eine nachfolgende Neubewertung des beizulegenden Zeitwerts an jedem Bilanzstichtag erforderlich ist, bis alle Verrechnungseinheiten erfüllt sind. Nicht-öffentliche Einheit. Um die Umsetzungskosten der Optionsgewährung zu senken, kann ein nicht öffentliches Unternehmen entweder die Methode des beizulegenden Zeitwerts (einschließlich der Standardmethode für den berechneten Wert) oder die Methode des intrinsischen Wertes zur Abschätzung seiner Instrumente für die Haftungsvergabe wählen. Das Unternehmen sollte die Haftung nach der gleichen Methode zu jedem Bilanzstichtag neu messen, bis alle Verrechnungseinheiten erfüllt sind. AUSNAHME In seltenen Fällen kann ein Unternehmen, wenn die Komplexität der Vergabeinstrumente keine angemessene Schätzung des beizulegenden Zeitwerts zum Zeitpunkt der Gewährung ermöglicht, die Bewertungseinheit zur Bewertung und Neubewertung der Prämieneinheit an jedem Berichtsstichtag verwenden, auch wenn dies der Fall ist Wird es dem Unternehmen später möglich, den beizulegenden Zeitwert oder den berechneten Wert angemessen abzuschätzen. AKTUELLE TRENDS Ausgehend von der Höhe der für die Umsetzung des Fair Value-Rechnungswesens notwendigen Arbeit ist klar, dass Eigenkapitalinstrumente eine attraktivere Alternative zu den Verbindlichkeiten für Unternehmen sind, da diese zu jedem Bilanzstichtag eine Neubewertung erforderlich machen. Innerhalb der Eigenkapitalinstrumentenklasse sind Aktien oder Aktieneinheiten attraktiver als Aktienoptionen oder optionale Instrumente, da die Optionen dazu führen, dass Unternehmen anspruchsvolle Preismodelle für die Ermittlung des Fair Value bewerteten. Deloittes 2005 Stock Compensation Survey sagte, 75 der öffentlichen und privaten Unternehmen geplant planen, um die Anzahl der Aktienoptionen reduziert, um die Kosten zu minimieren, die sie zu erkennen hätten zu reduzieren. Die Verringerung würde meistens auf untergeordnete Mitarbeiter abzielen. Etwa 89 der öffentlichen und 55 privaten Unternehmen erwägten alternative Formen der aktienbasierten Vergütung. Angesichts aller Formen der aktienbasierten Vergütung waren die populärsten Entscheidungen, die von öffentlichen Gesellschaften erwähnt wurden, Aktien mit eingeschränktem Lagerbestand oder Bestandseinheiten, die entweder eine zeitliche (52) oder eine leistungsorientierte (40) Bedingung hatten. Bei privaten Unternehmen waren die Aktienoptionen weiterhin die beliebteste Wahl, entweder mit einer zeitlichen (39) oder einer leistungsorientierten (33) Bedingung. Es ist für private Unternehmen schwierig, Aktien - oder Aktieneinheiten als Vergabeinstrumente zu verwenden, da sie den Arbeitnehmern eine finanzielle Belastung auferlegen, die bei der Aktienausübung Steuern zahlen müssen. Mitarbeiter können Schwierigkeiten haben, Bargeld für Steuern am Tag der Ausübung mit Aktien, die nicht öffentlich gehandelt werden. Auf der anderen Seite sind Mitarbeiteraktienoptionen attraktiv, da sie normalerweise am Ausübungs - oder Verkaufstag besteuert werden und der Optionsinhaber den Zeitpunkt dieser Termine kontrolliert. Private Unternehmen Mitarbeiter in der Regel Optionen, wenn das Unternehmen ein IPO, Fusion oder Buyout, zu welcher Zeit die Aktien haben einen fertigen Marktwert. WICHTIGE FAKTOREN Bei der Abwägung der Vor-und Nachteile der verschiedenen Mitarbeiter Vergütung Instrumente, sollten CPAs beraten Arbeitgeber oder Kunden zu prüfen, die folgenden: Bilanzierung Auswirkungen auf die Jahresabschlüsse. Es ist wichtig für Unternehmen zu verstehen, wie Urteile und zugrunde liegenden Annahmen beeinträchtigen fair value, wenn ein Preismodell oder Technik. Eine Möglichkeit, die Aufwandsabgrenzung zu steuern, besteht darin, zunächst den Zeitwert des Instruments zu schätzen und dann rückwirkend zu arbeiten, um die Anzahl der Prämieneinheiten zu bestimmen, die den Mitarbeitern auf der Grundlage der Kosten, die das Unternehmen akzeptiert, gewähren. Mögliche Verwässerungseffekte auf das Ergebnis je Aktie, Buchwert je Aktie und Eigentumsverteilung. Vorhandene Aktionäre, vor allem jene von öffentlichen Unternehmen, sind sehr besorgt über den negativen Effekt dieser Verwässerung. Steuerliche Auswirkungen. Die steuerliche Abzugsfähigkeit von aktienbasierten Vergütungsaufwendungen durch den Arbeitgeber spiegelt die Besteuerung der Arbeitnehmer als ordentliches Einkommen sowohl im Zeitplan als auch in der Höhe wider. Das heißt, je attraktiver ein Instrument den Mitarbeitern steuerlich ist, desto weniger attraktiv ist es für den Arbeitgeber in Bezug auf die Abzugsfähigkeit. Was die Mitarbeiter denken. Diese Gruppe ist in der Regel am meisten besorgt über die Einkommensteuer Vorteile und potenzielle Barausgaben der Option Alternativen. Wirksamkeit gegenüber Zweck. Die meisten Unternehmen gewähren Optionen, um einen bestimmten Zweck zu erreichen. Ist das Unternehmen mit der Auszeichnung konkurrenzfähig in der Rekrutierung und Aufrechterhaltung von Mitarbeitern oder als Motivation, um ein bestimmtes Leistungsziel zu erreichen Unternehmen können Auszahlungen strategisch durch die Abwicklung der Verpflichtung in Aktien nur in bar nur, in Aktien oder in bar (ein Tandem-Award) , Oder in Aktien und Barmitteln (ein Kombinationspreis). Das Unternehmen kann auch Service-und Performance-Bedingungen, die Länge der Vesting und Ausübung Zeitraum, abgestuft und nongraded Vesting (auch als abgestufte Vesting und Cliff Vesting, wobei die Ausübung wird in Phasen oder vollständig nach einer festen Zeit abgeschlossen abgeschlossen) und Mitarbeiter Anspruchskriterien. Bewertung unter IRC Abschnitt 409A. Diese jüngste Änderung des Steuerrechts berührt gewisse aufgeschobene Vergütungsregelungen. Eine wichtige IRS-Anforderung für Mitarbeiter, eine günstige steuerliche Behandlung für Aktienoptionen und ähnliche aktienbasierte Vergütungen zu erhalten, ist, dass der Optionsausübungspreis gleich dem oder höher als der beizulegende Zeitwert der zugrunde liegenden Aktie sein muss. Anstelle von Managments Treu und Glauben versuchen, eine akzeptable Praxis in der Pastsektion 409A erfordert, dass private Unternehmen eine angemessene Bewertungsmethode verwenden, um den Marktwert der zugrunde liegenden Aktien zu bewerten. CPAs sollten die Bewertungsanforderungen des Abschnitts 409A und der Statement-Nr. 123 (R). Bewertungskosten. Die Unternehmen sollten sowohl die externen Kosten der professionellen Dienstleistungen als auch die internen Kosten der Identifizierung und Akkumulierung der benötigten Informationen für ihre gewählte Optionsbewertungsmethode bewerten. CPAs sollten proaktiv in der Aufklärung der Kunden und Arbeitgeber über Faktoren, die die Kosten für die Bilanzierung von aktienbasierten Vergütungsprogrammen. Für private Unternehmen sind die Kosten für eine Unternehmensbewertung sowohl für Abschnitt 409A als auch für Statement No. 123 (R) und die Kosten der Optionspreismodellierung können erheblich sein. Um die Kosten zu kontrollieren, können Unternehmen die Anzahl der Zuschusstermine in einem Kalenderjahr minimieren, die Wartezeit nicht mehr als einmal jährlich bewerten und die Vielfalt der Optionen auf ein Minimum beschränken. Unternehmen sollten sich vor der Verabschiedung eines Vergütungsplans beraten, vor allem, wenn sie sich in der Anlaufphase befinden.
No comments:
Post a Comment